Se trataría de una reforma que afectaría al 0,41% de las mujeres que abortan; y que ni siquiera aseguraría que ese porcentaje ínfimo renunciase a abortar: algunas de esas menores se resignarían a contárselo a sus padres (y no es inverosímil que, para su sorpresa, les otorgasen el beneplácito); otras abortarían clandestinamente, o en el extranjero. Una reforma de estas características, en fin, no serviría para nada, salvo para tranquilizar las conciencias farisaicas. En cambio, contribuirá paradójicamente a reforzar la consideración del aborto como un acto de mera disposición de la voluntad. Pues, ¿cuál es el mensaje que se desliza a la sociedad cuando se exige que una mujer menor de edad, para abortar, deba contar con el consentimiento paterno? Tan sólo que, para abortar, es preciso tener capacidad legal, lo mismo que para contraer obligaciones o ejercitar ciertos derechos civiles; y que, cumplido el requisito de la edad (o subsanado por el consentimiento paterno), abortar es un puro acto de la voluntad, fruto de la autonomía personal, como casarse o comprar un piso. Es decir, que la madre tiene un derecho de disposición absoluta —«derecho a decidir»— sobre la vida que se gesta en su vientre, de la que se erige en propietaria.

Siempre nos pareció que la introducción en la vigente ley de aquella chocante especificación que permitía abortar a las menores sin consentimiento paterno era una trampa que sólo beneficiaba a los fariseos que se niegan a enjuiciar objetivamente la naturaleza del aborto. Que una menor de edad pueda o no abortar sin el consentimiento de sus padres es un hecho irrelevante ante lo que en realidad se sustancia cada vez que se perpetra un aborto, que no es sino la eliminación de una vida gestante: y el estatuto de esa vida gestante es el mismo, con independencia de la edad de su madre, y desde luego del consentimiento de sus abuelos. A la postre, se demuestra que quienes introdujeron aquella chocante especificación —lo mismo que quienes ahora pretenden expulsarla— lo hicieron sabiendo que de este modo contribuían a eclipsar nuestro juicio ético, que renuncia a enjuiciar la naturaleza del acto en sí a cambio de establecer requisitos de capacidad legal en la mujer que lo perpetra. En el fondo, esta solución farisaica es la consecuencia inevitable del error primordial (en el que cual ha incurrido, incluso, cierta retórica antiabortista) de considerar el aborto una «tragedia para la mujer que aborta», en lugar de presentarlo, sin aderezos sentimentaloides, como lo que sustantivamente es: un crimen contra la vida más inerme.

Autor: Juan Manuel de Prada

www.juanmanueldeprada.com

Junto a la adversidad meteorológica de la jornada, contábamos con la reciente noticia de la modificación de la Ley del Aborto. Modificación que, tal como señalaba el Ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón; solo se centrará en el consentimiento paterno para que las menores de edad puedan acabar con la vida de su hijo.

Frente a todas las nimiedades que nos invitan a buscar cualquier excusa y dejarnos llevar por la pereza y el engaño (consentido) del Partido Popular al electorado provida, el movimiento en defensa del nasciturus en Castellón va ganando paulatinamente más seguidores. Seguidores, que más que impresionar por su número, lo hacen por el tesón y el estilo de su militancia.

A pesar de contar con algunas bajas como las de Rocío, Víctor, Mery y Pascual que nos suelen acompañar con sus hijos, una vez nos disponíamos a comenzar el acto, se acercaba hacia nosotros, con el ímpetu y la alegría que caracteriza a la juventud, un grupo de veinte adolescentes. Y junto a ellos, dos vehículos provenientes de Onda y de Segorbe, que a pesar de la incómoda lejanía se sumaban al acto. Es decir, en cuanto a asistentes (unas sesenta personas) la convocatoria podría tildarse de exitosa, sino fuera la muerte de inocentes el motivo que allí nos congregaba.

Finalmente, cuando el único grito que se escuchaba frente al centro abortista era el silencio sepulcral de los asistentes y cuando sus únicas armas eran las velas que desafiaban a la oscuridad que obnubila a nuestra sociedad, arrancó el acto con el tradicional manifiesto en defensa de la cultura de la vida.

Gracias a todos por vuestra asistencia, especialmente a los que os acercasteis desde otros municipios de la provincia y como no, a los jóvenes que nos acompañaron, a ellos este fragmento del poema “¿Qué les queda a los jóvenes?” de Mario Benedetti:

“¿Qué les queda por probar a los jóvenes en este mundo de paciencia y asco?
¿Sólo grafitti? ¿rock? ¿escepticismo?
También les queda no decir amén
no dejar que les maten el amor
recuperar el habla y la utopía
ser jóvenes sin prisa y con memoria
situarse en una historia que es la suya
no convertirse en viejos prematuros.”

Vosotros sois la esperanza de este siglo.

Y su buen posicionamiento en el establishment académico le convirtió en el primer investigador a quien el gobierno chino autorizaba a viajar al país para estudiar el impacto de las políticas de hijo único que aplicaba el régimen comunista para limitar la natalidad.

Mosher estuvo varios meses en Guangdong y Ghizou, volvió y publicó un artículo. Tras hacerlo, Pekín le prohibió la entrada en el país y consiguió en 1985 que Stanford le expulsase. En aquellos tiempos en que la mayor parte de los claustros de ciertas disciplinas (como la sociología o la antropología) admiraban a Mao Tse Tung o Fidel Castro, casi no hizo falta ni presionar para ello.

Y ¿qué había escrito Mosher? Lo que vio: “El infierno”. Acompañó a los representantes del Partido a aplicar en un pueblo la política del hijo único. “Las madres lloraban, suplicaban piedad, pedían por los niños que iban a morir. Una cosa es pensar sobre el aborto en abstracto, pero cuando ves un feto a los siete meses de gestación… es un bebé, realmente uno de nosotros”, explica Steve a National Catholic Register al recordar aquellos momentos.

“Es como si las puertas del infierno se hubiesen abierto ante mí. Todas mis especulaciones fueron barridas del mapa por la brutalidad de los hechos: la humanidad de todos esos niños y su asesinato. Inmediatamente comprendí que abortar es quitar una vida humana, y me convertí en provida”, afirma: “En una escala del mal de 1 a 10, aquello era el 10. Así que si existía el mal absoluto, deduje que tenía que existir el bien absoluto… o este mundo estaba completamente loco”.

Mosher regresó a Estados Unidos con esa idea en la cabeza, y fue así como, primero, descubrió a Dios: “Si buscas el bien, encontrarás a Dios, porque es la fuente de todo el bien del Universo”.

En esa búsqueda, Steve se encontró con la Iglesia católica: ”Era la única organización que defendía coherentemente la santidad de la vida humana desde la concepción hasta su muerte natural, y había conservado la verdad en su plenitud. Otros habían abandonado partes de ella, si no toda”.

La mujer de Steve, Vera, era católica de nacimiento, y comenzaron a ir juntos a misa. Mosher conoció al benedictino Paul Marx (1920-2010), fundador de Human Life International (HLI), una de las más poderosas organizaciones provida del mundo, y con el tiempo se bautizó y se unió a él en su tarea. Actualmente dirige en el estado de Virginia el Instituto para la Investigación sobre la Población, y mantiene su colaboración con HLI.

“Ver a un feto abortado le afectó en lo más profundo“, explica Vera: “Él tuvo un padre menos-que-perfecto, pero cuando conoció al Padre del cielo y el amor y perdón que ofrece, quiso hacerlo él mejor con sus hijos”.

El impulso que la causa de la vida ha cobrado en todo el mundo en los últimos años, hasta el punto de invertir por primera vez la tendencia de la opinión pública en Estados Unidos, por ejemplo.

Y se está revelando un factor importante en la nueva evangelización. Muchos antiabortistas descubren que sólo la Iglesia mantiene en todo el mundo y a todos los niveles un mensaje provida claro y valiente, cueste lo que cueste. Y frente al abortismo de la ONU es la gran autoridad mundial de referencia en defensa de la vida, algo que anima a quienes, como Steve Mosher, descubren de golpe lo que hay realmente detrás de cada embarazo suprimido.

Fuente: C.L./ReL

Mi padre me ha mandado
como un regalo que soy
al vientre de una madre
que tomó una decisión.

De pronto me doy cuenta
ella no me está esperando
yo pagaré las consecuencias
de una noche de pasión.

Abortion freedom of choice or freedom of murder?

Nunca seré amado
ni seré cargado en brazos
nunca sabré el calor
de una madre.

¡Explícame por favor!
lo que has hecho con mi vida
yo pagaré las consecuencias
de una noche de pasión.

It's murder...

Aunque reserva un discreto lugar en su web española a lo que llaman “aborto terapéutico”, no se muestra tan cauto cuando se trata de responder a las preguntas de quienes escriben sorprendidos al conocer tales prácticas. LA GACETA ha tenido acceso a un correo electrónico enviado por la organización, en respuesta a una usuaria de la web de MSF, que mostraba su extrañeza por el hecho de que una ONG humanitaria practique abortos. La respuesta del Servicio de Atención al Socio de MSF no deja lugar a dudas sobre las políticas de “salud sexual y reproductiva” que sigue la organización.

“Las actividades en salud reproductiva de MSF tienen como objetivo evitar los abortos mediante medidas preventivas y salvaguardar la integridad y la salud de la madre”, escriben al comienzo de su correo, “en los casos en que esta prevención no es posible, y siempre dentro de los supuestos legales, se forma a los equipos médicos para la realización de abortos seguros según las recomendaciones de la OMS”.

Después de reconocer que sus equipos practican abortos, los portavoces de la ONG añaden que incluso los llevan a cabo “en algunos países a pesar de ser ilegal”, justificando que en estos casos “MSF prioriza la vida de la madre”, y añade como argumento fundamental que “las consideraciones médicas tienen que estar por encima de las legales”.

Posteriormente, el comunicante pasa a entrecomillar la política oficial de la organización al respecto: “Allí donde se imponen restricciones legales al aborto, aunque MSF acatará la legislación nacional al respecto, la organización nunca discutirá el derecho a practicar un aborto terapéutico si una evaluación médica determina que la vida y la salud de la mujer están en peligro”. Concluyen advirtiendo que “el equipo médico tomará la decisión caso por caso y buscará soluciones dentro del marco legal”.

La ONG va más allá de estas indicaciones genéricas, y concreta sus políticas abortivas con un protocolo de actuación interno que manejan aquellos cooperantes de la organización que trabajan en países en los que el aborto está considerado un delito. Según denunció la Fundación Vida, un informe interno del Centro Operativo Barcelona-Atenas (OCBA) de MSF detalla cómo han de proceder los médicos para afrontar un aborto en países donde esta práctica es ilegal, para evitar problemas con la justicia. Entre las recomendaciones se alude a la participación de “un equipo extranjero”, “sin la asistencia del personal nacional, si es posible”, y se reitera la importancia de elegir “un lugar confidencial” para practicar la intervención.

Desde que en el año 2004 el Consejo Internacional de MSF diera luz verde a ofrecer el aborto “como una parte de los cuidados sanitarios especializados en reproducción”, estas prácticas se han ido normalizando en las misiones humanitarias de la organización. Hasta el punto de que el citado informe interno señala que “todas las delegaciones” de MSF-OCBA “deben contemplar la práctica del aborto en cada proyecto, sean cuales sean las razones de cada petición”.

En esta misma línea, en una memoria sobre su actuación en Corea del Norte a la que ha tenido acceso LA GACETA, la organización reconoce que facilitó material quirúrgico ginecológico, sabiendo que se emplearía para la práctica de abortos, admitiendo que “el 50% de los pacientes hospitalizados por motivos ginecológicos son por abortos”. La organización justificó esta actuación afirmando que el instrumental quirúrgico ginecológico de los hospitales en los que desarrollaban su proyecto era un foco de infecciones que estaba ocasionando graves problemas de salud.

Si en 2001 un portavoz de MSF justificaba los “servicios integrales de salud reproductiva” de emergencia, asegurando que “en algunos países el aborto es una parte importante de la planificación familiar”, actualmente, desde la organización, se alude una y otra vez al concepto de “seguridad”. Como muestra, la concisa garantía que luce en el apartado “abortos inseguros” de la versión internacional de su web oficial: “Médicos Sin Fronteras asegura que los abortos se realicen de forma segura”.

Autor: Itxu Díaz

Fuente: La Gaceta

Somos un grupo de personas, jóvenes y mayores, hombres y mujeres, en el paro, trabajando… que acudimos cuando nuestras obligaciones nos lo permiten, para ofrecer la información y las ayudas necesarias para que una mujer, sea cual sea su situación, pueda sacar adelante a su hijo. Estas ayudas y esta información no se dan a día de hoy en ningún lado, las clínicas omiten o manipulan la información y el Estado da el dinero necesario para matar al indefenso e inocente hijo, pero no para sacarlo adelante, y esto ocurre tanto en comunidades en las que gobiernan los socialistas como en aquellas en las que lo hacen los populares.

30 de diciembre. Apenas a un día de acabar el año, fieles a nuestra cita con la vida, volvimos a concentrarnos frente al centro abortista Mediterránea Médica. Como suele ocurrir en estas fechas, la cifra de asistentes aumentó ligeramente en comparación con otros meses.

El acto se desarrolló sin incidentes. Echamos en falta la asistencia de muchos que nos han ido acompañando durante el año, aunque pudimos contar con nuevas caras, que poco a poco se van comprometiendo con la defensa de la cultura de la vida. Además de rezar por la conversión de los médicos y legisladores abortistas tuvimos presentes en nuestras oraciones a los militantes provida que nos han dejado este año, en concreto a la madre de Javier S. que solía acudir a éstas convocatorias. Que en paz descanse.

Desgraciadamente, este 2012 tendremos que volver a concentrarnos y así lo haremos hasta que se deroguen las leyes en contra del derecho a nacer, independientemente estén en el Gobierno unos u otros.

Siempre fieles nos vemos el próximo 27 de enero. Feliz y venturoso año nuevo 2012.